“生死状”无法让企业着陆

　　薄文军：文科与理科的研究任务、研究方法是不同的，包括对研究者本身的要求也是不同的。搞数理研究确实是需要天赋的，在选拔用人上也要不拘一格，过分要求按部就班、淬火磨练，就可能是在泯灭天才的智慧。

　　毛建国：刘路成为最年轻教授，有其偶然性也有其必然性，偶然性是个体的天赋和努力，必然性是时代的需要和舆论的呼唤，或许这里面还掺杂着校方其他方面的一些考虑。但此举毕竟传递出了“有志不在年高”的景象，在相当程度上鼓舞鼓励了一大批像刘路一样的青年研究人员，让他们看到了希望，拥有了方向感。

　　王传涛：“22岁教授”，带给了我们不少惊喜，但也带给了我们许多担忧和疑问。刘路暂时的成功，并不能证明什么。刘路一个人，也承载不起整个国家对于学术型人才的希望和寄托。在这里，笔者只能祝福刘路能够在今后的人生路中一路走好。也希望社会舆论不要把他过早地捧成“学界明星”或“数学天才”，让他回归到单纯的科研领域中去，不打扰他清静的生活，比什么都重要。

　　佘宗明：刘路的“N级跳”，丰厚的物质奖励，应契合公平程序。过度追捧，往往混淆了“激励”与“捧杀”界限，制造出虚幻满足的陷阱。在名利兼备的“温柔乡”里，人难免浮躁懈怠，缺乏奋进的斗志。“顺境中易迷失”，早已不只是作文里的空泛感喟；“仲永”式覆辙，是激励人才时常见的歧路。

温国鹏：高素质人才能不能带来更人性化的执法？硕士城管如何定位自己与小商贩的关系？也会追着小商贩满街跑吗？对于市容管理，硕士城管又会有哪些不同于初中生城管、高中生城管的见解？更主要的，对于这些硕士而言，“城管”这个职位到底是一个大展拳脚的平台，还是仅仅作为一个跻身于体制内的跳板？这些问题，民众都在睁大了眼睛等答案，一句话，“硕士当城管，不看噱头看成效”！

鲁开盛:新闻中硕士城管杨斌宇也提到，“公务员工作比较稳定”。笔者认为，杨斌宇说的才是心里话、大实话。相比“城管工作需要了解法律、技术等方面知识，越来越需要高素质人才”之类虚头巴脑的言辞，杨斌宇朴实的话更容易被人接受。

郭鑫:硕士生当城管也被不少人认为是人才浪费。抱有这种想法的人其实存有认识误区。第一个误区就是认为职业有高低贵贱之分。如果按照法律的标准来衡量,职业只有合法与不合法之分,所有职业一律平等,无所谓高低贵贱。第二个误区是觉得学什么就应该干什么。毕业不干本专业,半路出家,中途改行的多了去了。硕士当城管,干的是不是本专业并不重要,只要干一行爱一行就行,谈不上浪费。而且,很多行业和工作是互通的。

陈强:城市管理要真正实现质的飞跃，必须变执法为服务。进行城市管理理念转变，人是关键因素。让脑子里装着“用拳头执法”甚至“城管执法就是抢”的人一下接受或者适应“管理就是服务”的理念，非常困难。因此，必须让大学生、硕士生走进城管队伍，从而促进城管理念的转变。

王捷：当把名言印在人民币上传递出的文化价值观。显然，文化与钱捆绑在一起，尽管百般解释，都无法阻挡这样一种思想观念：这不是教人崇尚知识，而是宣扬拜金主义，宣扬一切向“钱”看，真是俗不可耐。退一步说，就算可以想办法把拜金主义的副作用化解到最小，但是，把名言印在人民币上，满眼都是钱，可谓一心钻进钱眼，名人名言还能激发人们的学习兴趣吗？能发扬传统文化吗？简直是荒唐的儿戏和闹剧，是一个文化笑柄。

冯创志：把人民币作为助人为乐的宣传载体，实在是很勉强。不久前，孔子铜像一度在国家博物馆门前出现，立马引发公众的热议评弹。后来，根据民意，“孔子”最终还是进入馆中。假若人民币如陈光标委员建议那样“沾”上孔子，恐怕也会引发新一波的议论，这对于经济和社会建设似乎没有任何实际的意义。